Dans le canton de Zurich, la lutte contre le sanglier passe aussi par des méthodes alternatives dans sa gestion. Mais malgré des investissements conséquents, les résultats restent contrastés.
Un investissement massif pour contenir les dégâts
À Zurich, les autorités ont misé sur des dispositifs techniques pour limiter les intrusions de sangliers dans les cultures. Selon plusieurs analyses issues de documents cantonaux, près de 200 000 francs suisses ont été investis dans des installations de protection. À cela s’ajoutent environ 250 000 francs suisses par an pour l’entretien de ces dispositifs. « 200 000 francs ont été consacrés aux installations de protection, et un quart de million de francs supplémentaires à leur entretien. » Au total, ce sont donc près de 450 000 francs suisses mobilisés chaque année pour ces moyens alternatifs. Un responsable local confie d’ailleurs : « Les moyens sont là, mais leur efficacité dépend énormément de la manière dont on les utilise ».
Bruit et effarouchement : un effet immédiat mais fugace
Parmi ces outils, les systèmes sonores occupent une place importante. Ils diffusent des signaux de danger pour éloigner les animaux. ( une technique aussi testée en France, voir notre article )Concrètement, ces dispositifs reproduisent des tirs, des cris humains ou des alertes animales. Leur déclenchement aléatoire renforce l’efficacité. Sur le terrain, les premiers résultats sont souvent encourageants. Les sangliers désertent temporairement les parcelles ciblées. Un agriculteur zurichois témoigne : « La première semaine, je n’ai presque plus eu de dégâts sur mon maïs ». Cependant, cette efficacité reste de courte durée. Les animaux s’habituent rapidement si les stimuli ne varient pas suffisamment. « Après quelques jours, ils reviennent, comme s’ils avaient compris le système », ajoute-t-il.
Ainsi, ces systèmes nécessitent des ajustements constants pour conserver un minimum d’impact.
Odeurs répulsives : une barrière rapidement contournée
En parallèle, des répulsifs olfactifs sont également utilisés. Leur objectif est de créer un environnement perçu comme hostile. Produits à base de piment, substances chimiques ou odeurs de prédateurs sont testés dans différentes configurations. Néanmoins, leur efficacité dépend fortement des conditions climatiques. La pluie ou le vent réduisent rapidement leur action. Un technicien de terrain résume : « Après une averse, il faut tout recommencer, sinon l’effet disparaît complètement ».
De plus, face à une ressource alimentaire attractive, les sangliers franchissent souvent ces barrières sans hésiter. Un exploitant confie même : « Quand le maïs est prêt, aucune odeur ne les arrête vraiment ». Ces solutions impliquent donc des applications répétées et un suivi rigoureux, ce qui alourdit les coûts.
La chasse, pilier central de la régulation
Malgré le développement de ces outils alternatifs, la chasse reste au cœur de la gestion du sanglier à Zurich. Le canton fonctionne sur un système encadré, où des chasseurs formés interviennent de manière ciblée selon les zones et périodes. Contrairement à d’autres modèles européens, l’approche est très structurée, avec un suivi précis des prélèvements et des populations.
« Sans régulation par la chasse, aucune de ces mesures ne tiendrait dans la durée » – un responsable cynégétique
Par ailleurs, les interventions sont souvent renforcées à proximité des zones agricoles sensibles. Cette pression de chasse permet de maintenir une certaine crainte chez l’animal et de limiter sa fréquentation des cultures.
Malgré ces constations certains persistent …
« L’indemnisation versée par les cantons aux agriculteurs pour les dégâts causés par les sangliers s’apparente en réalité à une stratégie d’élevage porcin. Si des indemnités sont versées, il n’y a aucune incitation à trouver des solutions pour empêcher les animaux d’entrer dans les champs ». Stephan Suter, membre du groupe de recherche Gestion de la faune sauvage de la ZHAW ( Université des sciences appliquées de Zurich).
Bilan : des résultats limités face à une pression toujours forte
Malgré ces investissements importants, les dégâts agricoles restent significatifs dans le canton de Zurich. Les indemnisations versées aux agriculteurs atteignent encore plusieurs centaines de milliers de francs chaque année. « On limite la casse, mais on ne règle pas le problème », un gestionnaire cynégétique local. Ce constat illustre les limites des méthodes alternatives lorsqu’elles sont utilisées seules. En pratique, elles s’intègrent dans une stratégie globale incluant régulation, protection physique et adaptation des pratiques agricoles.
En conclusion l’exemple Zurichois montre que les répulsifs, qu’ils soient sonores ou olfactifs, ne constituent pas une solution miracle.