Le Louvre est-il le premier grand musée à instaurer un billet différencié ?

Annoncée à l’automne 2025 par la ministre de la Culture, Rachida Dati, la hausse des tarifs pour les visiteurs hors Union européenne dans plusieurs grands sites patrimoniaux – dont le Louvre, le château de Versailles et le château de Chambord – a été mise en œuvre en début d’année 2026.  Cette mesure a provoqué un vif débat en France et dans le monde. Est-ce une exception ?

Au terme d’un recensement mené par Le Journal des Arts auprès d’une quarantaine de musées dans le monde, si la tarification différenciée apparaît comme la norme dans les pays émergents (Asie, Afrique, Moyen-Orient, Amérique latine) elle reste très marginale dans les pays occidentaux (Europe, Amérique du Nord, certains pays développés d’Asie de l’Est). Les grands musées nationaux appliquent le même prix standard à tous les visiteurs adultes, quelle que soit leur origine. Le pouvoir d’achat plus élevé dans les pays occidentaux rend également la différenciation moins nécessaire à l’égard des touristes.

Dans les pays occidentaux, le tarif unique reste la norme

La France apparaît bien seule parmi les pays occidentaux dans la mise en place d’une tarification différenciée. Quelques sites et musées en Europe la pratique mais ils sont rares. A Venise l’accès aux musées municipaux est gratuit pour les personnes nées ou résidant dans la ville. Les musées de la place Saint-Marc ouvrent ainsi gratuitement leurs portes aux Vénitien tandis que les touristes s’acquittent du plein tarif (35 €).

Le Royaume-Uni demeure, lui, fidèle à une tradition d’ouverture. Les grands musées nationaux – British Museum, National Gallery et autres institutions majeures – sont gratuits pour tous depuis des décennies, sans distinction géographique, sauf pour les expositions temporaires. En Espagne et en Allemagne, les grandes institutions maintiennent également un tarif unique. Le Prado à Madrid ou l’Alte Nationalgalerie à Berlin ne pratiquent pas de modulation selon la nationalité des visiteurs. Même logique aux Pays-Bas et en Belgique : ni le Rijksmuseum d’Amsterdam ni le Musée Magritte de Bruxelles ne différencient leurs prix selon la provenance du public.

Outre-Atlantique, la situation diffère quelque peu, mais le principe du tarif unique demeure. Les musées américains ont longtemps misé sur un tarif uniforme, complété par les dons. A New York, plusieurs grandes institutions ont développé un système hybride. Au Metropolitan Museum of Art, les résidents de l’État de New York – ainsi que ceux du New Jersey et du Connecticut – bénéficient d’un droit d’entrée à contribution libre, sur la base d’un don suggéré, devenu dans les faits quasi imposé. Les visiteurs étrangers, eux, payent le tarif fixe de 30 dollars (environ 25 €). Le Muséum américain d’Histoire naturelle applique un modèle comparable : contribution libre pour les résidents new-yorkais, billet plein tarif à 37 dollars (31 €) pour les autres. Au Los Angeles County Museum of Art, un habitant du comté débourse 21 dollars (18 €) contre 30 (25 €) pour un visiteur étranger. Après 15h, du lundi au vendredi, le musée accorde la gratuité aux résidents locaux seulement.

En Océanie, l’Australie et la Nouvelle-Zélande n’opèrent pas de distinction entre visiteurs locaux et étrangers dans leurs musées publics. À Canberra, Sydney ou Wellington, les grandes institutions nationales sont gratuites ou affichent les mêmes prix pour tous.

Les pays émergents ont fait du tarif différencié une pratique courante

La situation est très différente dans les musées et sites des pays émergents où les touristes peuvent payer jusqu’à plus de 20 fois leur billet d’entrée par rapport à un habitant local.

En Amérique latine, la tarification différenciée n’a rien d’une exception. Au Mexique, par exemple, le Museo Nacional de Antropología de Mexico demande 105 pesos (environ 5 €) aux nationaux et résidents, contre 210 pesos (10 €) aux visiteurs étrangers. Le Templo Mayor applique le même différentiel. À Cuba, le Musée national des Beaux-Arts de La Havane demande 15 pesos cubains (0,15 €) aux citoyens cubains, contre 125 CUP (4 €) aux étrangers.

Dans les Andes, le Pérou pratique la même politique. Le billet du Museo de Arte de Lima est de 15 soles (4 €) pour les Péruviens contre 40 soles (10 €) pour les étrangers. À Cusco, le billet touristique régional coûte 70 soles (23 €) pour les nationaux et 130 soles (32 €) pour les étrangers. La Colombie applique une différenciation plus modérée. Le Museo Nacional de Colombia demande 6 000 pesos (1 €) aux Colombiens et 15 000 pesos (3,50 €) aux étrangers. Le célèbre Museo del Oro facture 10 000 pesos (2 €) aux locaux et 20 000 (4,50 €) aux visiteurs internationaux.

En Afrique aussi, la double tarification s’est banalisée. Le Musée égyptien du Caire coûte 30 livres égyptiennes (0,50 €) pour les locaux contre 500 EGP (9 €) pour les étrangers. Le Grand Musée Égyptien de Gizeh amplifie ce différentiel : 200 EGP (4 €) aux nationaux et 1 450 EGP (26 €) aux touristes. Même logique au Kenya, où le Nairobi National Museum facture 200 shillings kényans (1,30 €) aux citoyens et 1 200 KES (8 €) aux non-résidents. Au Sénégal, le Musée Théodore Monod demande 2 000 FCFA (3 €) aux nationaux contre 5 000 FCFA (8 €) aux étrangers.

En Asie du Sud, l’Inde fait figure de cas d’école. Au Taj Mahal, symbole mondial du patrimoine, un Indien paie 50 roupies (0,50 €) quand un étranger débourse 1 100 roupies (10 €). À Kolkata, la maison-musée de Tagore applique 20 roupies (0,20 €) aux nationaux et 150 (1,50 €) aux visiteurs étrangers. La Thaïlande suit une logique comparable. Une réforme de juillet 2023 impose des tarifs plus élevés pour les étrangers sur les sites publics : le Musée national de Bangkok coûte 30 bahts (1 €) aux Thaïlandais et 240 bahts (6 €) aux étrangers. À Taïwan, le Musée national du Palais affiche 150 dollars taïwanais (4 €) pour les locaux et 350 TWD (9 €) pour les visiteurs internationaux.

Au Moyen-Orient, la différenciation s’inscrit dans la même logique. À Amman, la Jordan National Gallery of Fine Arts demande 1 dinar jordanien (1 €) aux Jordaniens et 7 JOD (8 €) aux étrangers. À Petra, les Jordaniens ne paient qu’1 JOD (1 €), quand les visiteurs étrangers déboursent 10 JOD (12 €) dans les formules classiques. À Abu Dhabi, le Louvre est gratuit pour les citoyens émiratis, mais l’entrée s’élève à 70 dirhams (16 €) pour les visiteurs internationaux.

La différenciation tarifaire est encore plus visible sur les sites patrimoniaux et dans les parcs naturels. Elle répond ici à deux enjeux majeurs : financer la conservation de sites fragiles et gérer les flux touristiques. À Machu Picchu, les Péruviens paient environ 105 soles (26 €), tandis que les étrangers déboursent 200 soles (50 €). Aux chutes d’Iguaçu, Argentins et Brésiliens s’acquittent de 15 000 pesos argentins (9 €) quand les visiteurs étrangers paient 45 000 ARS (26 €).

En Afrique australe, le parc Kruger demande 134 rands (7 €) aux citoyens et résidents sud-africains, contre 602 rands (32 €) aux visiteurs internationaux. Au Zimbabwe, les ruines de Khami reviennent à l’équivalent de 0,04 € pour les locaux et à 10 dollars (8,50 €) pour les étrangers. En Asie du Sud-Est, la logique est assumée. À Angkor, les Cambodgiens entrent gratuitement quand les étrangers paient 37 dollars (31 €) pour un pass journalier. Au Laos, Vat Phou coûte environ 0,18 € aux Laotiens et 1 € aux étrangers. Au Népal, l’entrée de Patan Durbar Square est gratuite pour les locaux mais atteint 1 000 roupies (6 €) pour les touristes.

Le Louvre, Versailles et Chambord vont-ils inciter les grands musées occidentaux à appliquer une tarification différenciée ou la France restera-t-elle dans la catégorie des pays émergents ?

Cet article a été publié en premier sur https://www.lejournaldesarts.fr/patrimoine/le-louvre-est-il-le-premier-grand-musee-instaurer-un-billet-differencie-181933